热心网友
回答时间：2024-11-03 23:36
热心网友
回答时间：2024-11-03 23:36
热心网友
回答时间：2024-11-03 23:36
要说夸张的普遍的*本意的误读，主要是因为经常被乐评人，同行，甚至作者本人不负责地冠上一个莫名其妙的名字，然后就一颗永流传了。比如贝多芬的月光，就是因为有个乐评人觉得第一乐章非常月色朦胧，从此这支奏鸣曲就被简称为月光。但其实起名字也就图个顺口，并不应该构成误导，因为任何一个完整听完的人，都会察觉到一点蹊跷，比方我第一次听到第三乐章的时候，就觉得这尼玛是在月光下野战吗。对不起正经一点。总之我觉得贝多芬先生的第十四号奏鸣曲，应该是钢琴这件乐器能表达出来的最激烈，燃烧，而绝望的爱意。什么你说那个海边小木屋里弹琴的盲姑娘，只能说小学课本简直了。相比之下肖斯塔科维奇第五交响曲的常用别称「*」，就是件有点儿黑色的事情。背景简单说一下，就是斯大林执政时，肖斯塔科维奇的剧作被指反*（形式主义），于是老肖深刻认错，创作了一首讨好当局的交响乐，成功重回乐坛。四个乐章下来，几乎随处有潜藏的真实意思。最末光明正大的万众齐欢，不如说是*面前的反讽，是却道天凉好个秋，是老肖一个无奈又戏谑的笑。关于这个，作者后来在回忆录里也有提到。在我心里这是古典音乐史上黑色幽默之最。我想想啊。夜曲不是只有肖邦那些，也不是钢琴专属的体裁。德沃夏克第九交响曲叫New World Symphony，即美国新*，但全曲还是受作者家乡音乐，也就是波西米亚音乐影响比较多。莫扎特的安魂曲基本上不是他写的，在创作过程中莫扎特就辞世了。而关于到底前几个乐章是出自莫扎特之手，好像并没有定论的样子。
热心网友
回答时间：2024-11-03 23:37
首先要定义的是，怎样的解读才是正确的，我个人认为，对普通爱好者而言。除了技法，演奏形式，音乐给你带来的情感等用作增加欣赏的解读外，其他任何所谓揣摩作者当时在想啥，为啥这么想，为解读而解读都是没有必要的。古典音乐过分解读其实并没有意义，或者说，没有谁的解读一定有对有错。毕竟一百个读者就有一百个阿姆雷特嘛，每一个指挥，演奏家对每一部作品都有不同的解读。音乐不是中学语文书，鲁迅都不知道的答案教委却一目了然。我想问的是，谁能给我解读解读李斯特那些作品，对我而言，李斯特的很多作品除了炫技以外欣赏意义见仁见智。
本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。
