为什么"奥肯定律"在中国失灵

因为奥肯定律本来就是一个经验定律，是根据美国的数据得出的结果，不是一个铁律。
当然，在中国，失业和经济增长也有一定的负相关，不过，不是奥肯定律所反映的那样，而是一个另外不同的数值。
不是因为中国是社会主义或经济不成熟就不遵循奥肯定率，而是中国的经验数据得出不同于奥肯定律的新的定律。而且，这个定律只是在一定时期内才具有稳定性，随着经济形势的变化可能会有变动和调整。

经济增长了，就业率就提高了。”这是人们很自然的想法，也是世界各国规律性的现象。然而，这条规律如今在中国似乎不“灵”了，当中国正在为经济增长欢呼时，却发现失业率也在增长。2000年以来我国城镇登记失业率节节攀升，目前已增至约2400万名，而农村还有1.5亿富余劳动力等待“消化”。“经济高增长带来高就业”的规律为何会在中国失灵？　

　以“苏南模式”著称全国的江苏省，近来交出了一份鼓舞人心的发展“成绩单”：据权威部门统计，今年上半年江苏省实现地区生产总值8212.85亿元，同比增长14.5%，高于今年一季度0.4个百分点，高出全国平均增幅5个百分点。在就业方面，今年上半年，全省城镇新增就业51.4万人,城镇登记失业率截止6月末为3.52%，比上年末和一季度又分别下降0.38和0.1个百分点，低于全国平均水平。　　

“尽管如此，江苏省仍然存在高增长、低就业现象。今年江苏的就业弹性系数还没有统计出来，估计其就业弹性系数同1980末和1990年代初相比，仍然偏小。这在全国也是普遍现象。”一位业内人士向《中国经济周刊》这样评价江苏的经济增长和就业问题。　　产业结构优化 就业率下降　　从上半年的发展势头看，江苏经济今年似乎没有理由不保持快速增长，笑傲全国。在今年6月19日举办的2005上半年江苏经济形势分析会上，与会的经济学家、政府官员共同对江苏经济发展环境和趋势把脉问诊，并一致判断、预测：虽然面临国际国内形势的复杂变化，江苏经济全年仍将在13%-14%的增长区间高位运行。　

　经济高速增长是好事，但江苏在保持经济高速增长的同时，就业弹性系数却未呈现上升趋势。“江苏省2004年的GDP增长14.9%，就业弹性系数为0.02，相比2001-2003年的0.03，就业弹性系数是小了一些。”江苏省统计局综合处处长刘兴远在接受《中国经济周刊》采访时说。　　就业弹性系数是从业人数增长率与GDP增长率的比值，即GDP增长1个百分点带动就业增长的百分点，系数越大，吸收劳动力的能力就越强，反之则越弱。　　虽然理论上说经济增长无疑是就业增长的前提，但是，从江苏的实际情况看，高经济增长并没有创造出人们期望的那么多的就业岗位。就业弹性系数下降就是例证。　　来自国家统计局的资料显示，自上世纪80年代中后期以来，江苏省就业弹性系数及三次产业就业弹性系数均长期下降（1981-1985年就业弹性系数为0.23，1986-1990为0.18，1991-1995为0.04，1996-2000为0.01，2001-2003 为0.03 ）。在正常情况下，GDP的增长与就业增长应该是同步的，为什么江苏的经济增长没有带来相应的就业增长？　　“江苏就业弹性系数降低是正常现象。这些年江苏在经济增长的同时，产业结构也在不断地调整和优化，劳动密集型产业所占的比例明显减少，类似化工、建材、医药、电子信息等一些资本密集型产业在增多，逐步替代了原来的劳动密集型的轻纺工业。虽然投入了同样的资金，能够吸纳的劳动力却减少了，就业弹性系数就会下降。”江苏省社会科学院副院长张曾芳教授向《中国经济周刊》解释道。　　“由于产业结构调整形成的资本密集产业的增加，使得原来要5个人干的活，现在只需要1至2个人干，就业弹性系数难免下降。此外，第三产业和城市化发展不足，也是形成就业难的原因之一。”江苏省统计局综合处处长刘兴远向《中国经济周刊》谈了自己的看法。　　专家支招：城市扩张和产业规模都需要　　“劳动力需求的水平，在动态意义上主要决定于经济增长。经济增长速度快，对劳动力的需求量相对较大，就业岗位增加，就业水平高，失业率低；经济增长速度慢，对劳动力的需求量相对较少，会直接制约就业岗位的增加，就业水平低，失业率高。”这就是美国著名经济学家阿瑟·奥肯，于1962年提出的著名的“奥肯定律”。该定律论证了失业率与国民生产总值增长率二者呈反方向变化的关系。即高增长率使失业率降低，低增长率则会提高失业率。他还认为，失业率与国民生产总值缺口之间的比率是1∶2.5，即失业率每增加1%，则实际国民生产总值会减少2.5%左右。　　从江苏的实际情况分析，就业的弹性系数在降低，城市新增就业岗位的供给减缓，似乎出现了经济快速增长不能同时带来就业相应扩大的“奥肯悖论”现象。　　其实，这种现象不只是在江苏，在整个中国都存在。相关资料显示，我国20世纪80年代以来经济保持了较高速度的增长率，年平均达到9.4% ，但并没有带来就业的相应增长。1985-1990年，全国 GDP年平均增长率为7.89％，同期就业人口平均增长率为2.61％；1991-1995年，全国 GDP平均增长率为11.56％，同期就业人口年增长率为1.23％；1996-1999年，全国 GDP年平均增长率为8.30％，同期就业人口年平均增长率为0.96％。数据显示，1991年以来，我国 GDP增长对就业的拉动作用与前期相比有较大幅度的降低，在国内外得到普遍的认同的奥肯定律在中国出现了变异。　

　那么，面对在中国出现了变异的奥肯定律，如何使经济在保持高增长的同时也能带来高就业？　　“对周期性失业，要通过经济增长来促进；对产业结构调整、改革等形成的失业，要靠更健全的劳动力市场，政府在这方面要提供更多的公共信息，提供更多的培训补贴。”中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉向《中国经济周刊》阐述解决失业问题之道时指出政府职能不可或缺。　　“在国有企业吸纳劳动力下降的情况下，要大力发展中小企业和民营企业。我们的研究证明，民营企业虽然不大，但对就业的贡献却不小。大企业多的地方，就业并不见得很好，人均收入也不一定很高。”国资委研究中心宏观战略部部长赵晓为解决就业开出了一剂药方。　　“解决就业问题应该依赖非正规国有经济部门大力发展第三产业——服务业，服务业发展门槛很低，但是效益很好。社会应该给这些服务业部门创造一个免税的环境空间。”发改委经济研究所研究员王小广研究员如是说。　　多年从事区域经济研究的中国社会科学院城市发展与环境研究中心主任牛凤瑞从专业角度谈了自己的看法，他向《中国经济周刊》表示，“理论上解决就业问题要发展第三产业，但是第三产业的发展，需要城市化发展这个平台，没有城市化的发展，没有城市规模的扩张，就没有第三产业的规模需求。而只有需求才能催生产业的发展，从而解决就业问题。”

1、失业分不同类型，中国的占比最大的失业类型和美国的不一样，中国结构性失业多，即在经济增长的同时，产业结构也在不断地调整和优化，劳动密集型产业所占的比例明显减少，类似化工、建材、医药、电子信息等一些资本密集型产业在增多，逐步替代了原来的劳动密集型的轻纺工业。虽然投入了同样的资金，能够吸纳的劳动力却减少了，就业弹性系数就会下降。
2、与中国经济发展阶段有关：第三产业和城市化发展不足
3、数据收集上不准确：美国属于长期发展的较为成熟的市场经济国家，所以其经济数据能够更好的表现出市场经济的一些特征。而中国从1978年开始才正式改革开放实行市场经济，在此基础上需要考虑中国的二元经济结构，由于中国的城市化进程的加速，导致农村劳动力大量涌入城市，形成农民工群体，而我国的城镇登记失业率只统计城镇居民的失业情况，所以这部分人口的失业情况没有包括在其中，从而导致城镇登记失业率存在偏差。

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。